2026年，中国的金融数据记录出现历史性的负增长。上半年，家庭贷款总额减少了3668亿元，首次出现半年度累计净减少；8月份的新增贷款为-2029亿元，也是自2007年以来的首次负增长。截至8月底，累计净偿还家庭贷款约达1.03万亿元，居民杠杆率从2024年一季度的62.3%降至2026年三季度的56.4%。这一变化意味着还款的速度超过了借款的速度。

将此现象与日本90年代进行对比，可以更清晰地理解。日本的居民信贷在1989年达到峰值，1998年开始出现负增长，随后持续十多年处于净偿还状态。中国在2026年正好处于日本1998年的相似阶段，成为净偿还的元年。更值得关注的是，变化的速度：日本经历这一转变用了九年，而中国仅用了五年；日本完成的信贷周期耗时三十三年，中国则压缩到了十八年。尽管速度不能决定结果，但它缩小了缓冲的空间。

在1998年前后，日本的企业部门已先于居民部门转向净储蓄，私人部门不再追求利润，而是重视减债，无论利率多低，都没有人愿意借贷。这一局面使银行体系缺乏借款人，导致日本陷入低增长与长期通缩的窘境。如今，中国的通缩信号也不容忽视，GDP平减指数在2025年第四季度为-0.7%，2026年第一季度为-0.06%，相继出现负值。 球友会

居民的净偿还与通缩之间存在直接联系：信贷的创造会增加存款，而还款则减少存款。当大量家庭选择提前还贷、削减消费贷、提高购房首付时，流通中的货币增速自然放缓，需求的减少反过来压低价格，从而形成“晚点买更便宜”的观望心态。这一过程与日本当年的情形极为相似。

然而，将中国简单地与日本进行类比则忽视了几个关键差异。首先，日本1998年的资产负债表衰退是企业与居民共同收缩的结果，而中国如今主要是家庭在去杠杆，企业部门并未普遍出现净偿还。其次，日本当时面临汇率升值与出口环境恶化等外部冲击，而中国则面临更好的贸易条件，外部缓冲较为充足。最后，虽然中国的偿还速度较快，但去杠杆的深度仍然偏浅：前八个月的净偿还仅占2021年峰值的13%，而日本的谷底时这一比例则高达32.4%。

快速的变动意味着痛感集中，但去杠杆的深度尚浅，表明若路径合理，未必会真正经历“失去二十年”的局面。从日本的教训中，值得关注的并不仅是是否会通缩，而是如何应对通缩固化之后的局面。日本在1998年后进行了持续的财政扩张，政府债务占GDP比重显著上升。中国当前在政策上仍有空间，4%左右的赤字率、超长期特别国债及消费品以旧换新等措施都指向财政稳定的方向。但问题在于，这些政策是否足以在居民不愿意借钱的情况下，稳定总需求，而不让收缩蔓延到更广泛的领域。 球友会

2026年的净偿还拐点，传达出一个信号。这是一次痛苦但可控的债务清理，若未能妥善应对，通缩可能成为一代人的经济记忆。