在关注联合国安理会的报道时，很多人会觉得否决票的投票是最受关注的部分，尤其是投票的争议越大，越能引起广泛的讨论。然而，真正令人感到恐惧的，不是争吵和否决，而是五个常任理事国齐心合意之时。自1945年安理会成立以来，经历了八十多年的历史，累计的否决票已超过三百次。苏联及俄罗斯贡献了约140票，美国则有80票左右，其余的票数分散在英、法、中等国之间。在最近两年中，否决票的使用接近20次，尤其是在加沙问题上，美国独自进行了六次反对投票。

正常情况下，五常之间分歧显著，相互否决是一种日常现象。当各国互有攻击与反击的时候，群体内部仍然保持谈判的空间。然而，当五个大国突然达成共识并一致举手同意时，便意味着被针对的国家面临严重后果。最显著的例子是1990年伊拉克入侵科威特时，安理会迅速采取了一系列制裁措施，最终以军事行动结束冲突，但对伊拉克的长期制裁却持续了多年，使这个曾是中东强国的国家承受了巨大的压迫。

2011年利比亚的情况则更加迅速。在安理会的一致通过下，武器禁运和资产冻结等措施迅速出台。随着相关决议的通过，北约立刻展开军事行动，而卡扎菲的下场正是五国全票通过决定的后果，而非外部空袭的直接影响。 球友会

许多人认为五常的一致通过是国际正义的体现，实际上这只是在于五国利益一致时的巧合。南亚、东亚和南美等国家争取进入常任理事国名额的过程中， 原本互相竞争的五国一旦牵涉到自己的权力分配，便会形成合力，拒绝给其他国家以任何权力的空间。

中国在使用否决权方面相对克制，大多数情况下选择弃权或支持，这与其他五常国家不同。2026年中国担任安理会轮值主席国，外长王毅主持了一场以维护联合国宪章为主题的会议。在这一背景下，决议内容的不同反映了意图的差异，部分国家的举手显露出对冲突的推波助澜，而中国则更多地致力于和平解决。

随着国际局势不断变化，安理会的氛围愈加紧张，尤其是在一些重要问题的讨论上，各国之间的分歧逐渐显露，连选秘书长这样的小事都濒临困难。真正需要警惕的不是国与国之间的互相拆台，而是某天突然出现的全票通过，那样的决议意味着可能成为一种无法反抗的命令，历史的教训一再证明了这一点。因此，在关注安理会动态时，更应关注五国一致同意的时刻，而非仅仅是各国的否决票。 球友会