上海一位百岁老人在失去老伴后，决定出售自己名下的房产，获得近3000万的售房款。这笔巨额资产被她平分给了六个子女，五名子女各得约400万，唯有小儿子得到的却是200万。小儿子对此不满，选择将母亲和兄姐诉至法院，要求重新分配这笔钱。然而，老人声明小儿子早已悄悄占有一套公租房，如今依然贪心要求更多，这说法引发了争议。

令人意外的是，这起母亲与儿子之间的财产纠纷在一审和二审中得出了截然不同的判决。法院最终确认维持一审原判，老太太的分配是合理的，而小儿子所指公租房的权益被认为是其应得利益，因此200万的分配被维持。

当二审判决结果落定时，小儿子周建国无声地站在法庭外，他紧握着判决书，面容失落。他的五个兄姐路过，无人关注他的情绪，只有大姐回头看了一眼，默默离开。周建国几乎没有再提出上诉，他将判决书塞进裤兜，驱车返回家中。车子是1998年的型号，岁月在它身上留下了痕迹。 球友会

到家时，母亲正坐在阳台的藤椅上剥毛豆，家中电视播放着调解节目，声音压得低低的。周建国走进屋，扔下钥匙，向母亲报告法院的判决。他的声音中带着无奈，而老太太似乎并未觉得有何问题。

接下来的对话越来越紧张。周建国提到自己所认为的不公平，强调自己当年牺牲拥有公租房的机会，换取了家人的利益，但如今却被少给了钱。老太太冷静回应，指出当初的房价差价恰好弥补了他所少分的款项。周建国逐渐失去了耐心，强调自己所争取的只是公平的对待。

就在此时，大姐突然出现，揭露出周建国此前向母亲借款的经过。矛盾的危机蔓延，在家庭内部引起了更大的纷争。兄姐们本想给小儿子额外的支持，却被他拒绝，许多陈年往事也随之浮出水面，揭示了这个家庭在分配过程中的复杂情感与历史恩怨。 球友会