9月15日，汽车行业中出现了引人注目的对比。一方面，华为与赛力斯宣布调整合作关系，运营管理恢复赛力斯主导，结果导致赛力斯股价下跌5%。与此同时，问界M9交付的延迟使得车主们感到失望，“买问界该信谁”的话题迅速登上热搜，甚至有车主因此选择退订。另一方面，小米新发布的澎程SUV于9月7日上市，4分钟内便锁定过万订单，第37周的单周销售达到了47750台，环比增长达635%。小米创始人雷军亲自为首批车主交付钥匙。在此背景下，“华为是否应该自己造车”的问题再次引起热议。有业内人士认为，赛力斯与鸿蒙智行的分歧或许会加速华为进入造车领域的进程，任正非承诺的五年不造车期限仅剩1.5年。

许多人认为，相比之下，小米自造汽车的成功会让华为陷入困境，若华为能够更早地自己造车，或许就不会有如今的纷争。但实际上，任正非早已表示，华为不打算自己造车，包括华为董事会最近也重申了这一立场。华为不断强调不造车，实际上是与其商业模式密切相关。

对于华为而言，自己造车确实在品牌、产品、渠道和售后服务等方面有着更高的控制权，能避免信任方面的困扰。然而，造车涉及重资产和长周期的投资，成本高、回报慢。如果华为选择亲自造车，面临的第一道坎便是巨额的资金压力。制造业的高投入与低利润使得企业难以找到盈利平衡，而华为当前面临更迫切的业务需求，包括芯片和人工智能的投资。 球友会

第二道坎是行业关系的变化。如果华为选择造车，将立即与众多合作伙伴形成竞争关系，可能导致过去的客户转变为竞争对手，这将严重影响华为在行业中的地位和利润。

最后，地缘政治也是一个不可忽视的因素。华为在海外市场的形象已受到影响，直接参与整车制造可能会限制其市场机会。而相较之下，小米在汽车市场并没有相同的顾虑。小米在手机市场增长接近饱和后，转而全力进军汽车领域，毫无保留。而华为则是通过现有技术支持各个车企，实现与多个合作伙伴共赢，转型风险和压力更小。

总的来看，当前的争议暴露了华为与赛力斯之间在品牌认知和责任划分上的问题。消费者误认为“问界”是华为的产品，而实际上制造商仍是赛力斯。这种误解在产品出现问题时尤为明显，因此并不应该单纯寄希望于华为直接造车，而是需要明确各方责任，让消费者了解真相。 球友会