最近网络上出现了一种颇为奇怪的观点：鉴于养老金日渐紧张，不如干脆取消退休金，将这些资金用于其他用途。乍听之下似乎是出于财政考量，但深入思考后会发现其荒谬之处。要探讨这个提议的可行性，需要先理解中国的社会保障体系。

“社保”这个词常常被提起，但许多人并不了解其具体含义。社保其实是五项保险中的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，而住房公积金并不包括在内。在这五项保险中，养老和医疗保险占据了绝大部分，以2018年为例，养老保险占约70%，医疗保险占27%，两者加起来便占了社保支出的97%。因此，讨论社会保障实际上就是在讨论养老和医疗。

再来看整个社保的资金情况：2018年中国社保的总收入为7.9万亿，总支出为6.74万亿，表面上有万亿剩余。然而，这个结余的计算是包含了中央和地方财政补贴的，去掉这些补贴，真正的保费收入与支出自2013年起就出现了缺口。2018年的缺口约为6033亿，各级财政对此的补贴占社保总收入的21%。尽管社保基金仍有历史积累的余额来平衡年度收支，但很明显，社保已经依赖于财政输血运作。 球友会

更棘手的是支出的增长速度。随着人口老龄化加剧，社保支出在某些阶段一度增速接近20%，近期降至7%-12%。而在未来，这一增速可能仍将显著上升。与此同时，养老保险的企业缴费比例已从20%下调至16%，想通过提高缴费来增加收入的路越走越窄。

对于养老金的调整，尽管已连续上涨20多年，但增幅逐渐降低：早期每年约10%的涨幅，现已降至5%以下。考虑到近年来CPI的涨幅大多在2%左右，养老金的实际购买力空间被进一步压缩。因此，有人提出停发养老金的主张。可这套逻辑的严重缺陷在于，它未能理解养老金体系的运作机制。

养老金不是过去工作所积累的财富，而是依赖于现在的年轻人支付的款项。现代社保体系实际上是一种代际传递：一代人支付养活另一代。因此，声称取消退休工资的主意就如同在接力赛中将跑步者拉下跑道。如今领取养老金的老年人在年轻时已经缴纳了社保，现在轮到他们领取养老金了，若取消无疑是违约，而其成本将远超过节省的资金。 球友会

政府信用是经济活动的基石，若这块基石动摇，后续的任何政策都会陷入困境。而从道义上讲，一个忽视老人的社会绝非理想的现代化社会。因此，真正需要探讨的问题并非是否取消养老金，而是如何改革这一制度。

问题的根源在于人口结构。1962-1976年间是中国最大的一轮婴儿潮，这一时期平均每年出生约2420万人，随着这些人逐步接近退休年龄，老年人口将大幅增加。根据统计，2016年中国60岁以上人口已达2.3亿，并在2017年增至2.4亿，未来几年的增量将更明显。

与此形成对比的是，下一代的出生人数却在减少。例如，80后约有2.21亿，90后约2.08亿，而00后只有1.63亿。这显示出人口世代间的明显下降，劳动人口的抚养压力也在不断加重。这意味着，等到80后老去时，他们将依赖人数大幅减少的00后来支付养老金，这在数学上根本不可行。 球友会